Peugeot Forum

Dacht dat de 406 maar 70l tank had, de mijne toch alle sinds.

De 405 had ook zo een grote tank, daar heb ik met mijne vlotte rijstijl ook eens meer dan 1300km mee gereden.

Heb vroeger wel eens gelezen dat Volvo zijn tanks had kleiner gemaakt om veiligheidsredenen, 6-700km aan 1 stuk rijden zou zowat het max zijn om veiligheidredenen.

nog niet zo slecht gezien van Volvo - maar het max wat je per dag rijdt kan ne verstandige mens ook zelf bepalen he - ik zal zelf niet zo snel boven de 700 km/dag gaan, van Gent naar Strasbourg bv en ik heb het wel gehad qua concentratievermogen

anderzijds, elke 10L meer dat een tank groot is, is toch meegenomen - op een termijn die je met een auto rijdt, scheelt dat serieus in aantal tankbeurten

Maar ook extra gewicht dat ge moet meeslepen

maar idd als een mens die veel km's per dag onder banden krijgt, zoals u, alle dagen aan de pomp moet staan is het plezier er snel af.

Het gewicht van 10l diesel op 1,5t lijkt me verwaarloosbaar [emoji3]

verwaarloosbaar op 1 tankbeurt

gewicht heeft invloed op verbruik en prestaties

voor een wagen van ong 1 ton geeft 7kg een verschil van ong 1pk.
( is mierenneuken, ik weet het )

Het probleem is dat da ook de prestaties beïnvloed. Daarom dat de nieuwe A4 maar 40 liter kan tanken. Zo heb je minder gewicht en dus een betere CO uitstoot. Daar zitten de trucjes. Mijn broer heeft de nieuwe Jag XE. Die kan ook maar 40 liter tanken. Maar wel een betere uitstoot dan mijn auto.

118gram voor 180pk is nu ook ni slecht he...

En voor de berline, allure, met de 180 pk, zelfs maar 109 gram

Idd. Maar het is met die vele kleine aanpassingen dat andere merken trachten om een nog lagere uitstoot te hebben (mijn broer heeft 105 gram).

Ja, daarom vind ik toch echt (en heb dat altijd gevonden) dat peugeot nog steeds de beste diesels bouwt. Vrij betrouwbare motoren, de hdi's, soepel en stil en je hebt hier lage uitstoot (109 gram voor de 180 pk allure!!) mét een tankbak van 72 liter. Bij de 2 liter 150 pk, zelfs 97 gram...

Dus zonder al teveel trucjes zoals kleine tankbakken of gesjoemel of overdreven marketing (wat dus vaak dikke zever in dikke pakjes is), maar puur op techniek. Ze mogen daar echt wat meer mee uitpakken, na de concurrentievervalsing van de vag-diesels. Mijn vrouw had in 2010 een audi a3 1.6 tdi gekocht met een zogenaamde lage uitstoot met bakken overheidspremie als gevolg. Peugeot kon daar met zijn al veel eerder bestaande (sinds 2004) 1.6 hdi (zonder vervalsing of gesjoemel) niet van profiteren. En daar heeft peugeot dus een pak accounts misgelopen. Na twee jaar hebben we die audi van ellende weggedaan. Die 1.6 was een draak van een motor en ronduit levensgevaarlijk. Die motor viel stil op de meest ellendige momenten waardoor menige bussen en andere auto's moesten remmen of het was botsing. En op de autostrade verloor mijn vrouw opeens alle vermogen. Ze kon nog net op de pechstrook komen. Oorzaak: kapotte turboslang (na nog geen 15000 km). Verklaring van audi: "producteigenschappen, mijnheer." Wij die vag-rommel dus direct buitengegooid en een citroen C5 (2.0 hdi 163 pk) gekocht; 100 x beter... en 0.0 problemen.

Dus motoren met kinderziektes maar snel op de markt gebracht, zonder te testen, om maar van premies te profiteren. Om maar te zwijgen van de software gesjoemel...

Volledig mee eens

@GT'tje: 105 gr voor hoeveel pk?

Is een sedan, 2.0l diesel, 163pk, 8-bak automaat van ZF. Is wel een hele leuke bak. Maar ik kan er dus niet bij dat je met dergelijke auto (die overigens ook nog wat centjes kost) maar 40 liter kunt tanken. Zit in hetzelfde segment als de A4. Als vertegenwoordiger ben ik dan veel aan het tanken

Idd dus not make sense want irl verbruikt die toch evenveel en dus meer naar de pomp!

Oh ja, ons verbruik verschilt niet veel. En in mijn ogen is dat toch ook een reiswagen. Tof,als je maar 40 liter kan tanken. Ok, hij heeft wel een groot voordeel, zijn chassis is volledig van aluminium en dat is een pak lichter dan ons chassis. Maar als het verbruik niet veel verschilt, blijft het een kleine tank.